ESPAÑOL ENGLISH Facebook Twitter CLACSO TV en Youtube
Inicio  
                   
 
Presentación   Grupos de Trabajo   Publicaciones   Agenda
 
  Grupos de Trabajo seleccionados para el período 2016 - 2019
 
Volver
Grupo de Trabajo: Bienes comunes y acceso abierto
 
Persona responsable de la inscripción: Eduardo Aguado López
 
1. Nombre del Grupo de Trabajo.
  Bienes comunes y acceso abierto
 
2. Ubicación crítica del tema en el contexto y en la política pública latinoamericana y caribeña y en relación con la dinámica global.
 

Se aprecia en la actualidad un escenario en que los preceptos capitalistas, gran herencia de Europa occidental, se han asimilado por completo en todas las regiones del mundo, tomando éste proyecto nuevas facetas y discursos cada vez más sofisticados, con la finalidad de seguir operando y tener una mayor eficiencia y alcance; entre los cambios en su racionalidad se aprecia el paso de una división internacional del trabajo en función de la industria, para adentrarse en otros aspectos de la vida humana como son las nuevas tecnologías y el conocimiento. Se trata de un proyecto que se moderniza a sí mismo y busca una presencia global y en cada aspecto de la vida humana.


De manera concomitante, en el orden internacional actual se observa una dinámica en proceso de cambio respecto a la que se observaba aún hasta finales del siglo XX en términos políticos, económicos, sociales y culturales; se aprecia la emergencia de actores que tienen un papel cada vez más activo y son también cada vez más diversos, jugando un rol que ha dado una mayor presencia al Sur (De Sousa, 2009): aquellas regiones ex colonizadas que solían tener principalmente un rol receptivo-pasivo y que en la actualidad figuran como regiones propositivas, nuevos referentes globales en diversos aspectos.


Entre los actores que han cobrado fuerza en las última décadas, América Latina figura como una de las regiones más propositivas, esto debido principalmente al actuar de dos importantes entidades: en primer lugar puede observarse a los gobiernos de las últimas décadas como entidades importantes en el desenvolvimiento de proyectos que buscan atenuar la lógica capitalista, adaptándola a los intereses regionales. Entre las directrices de tales gobiernos, se encuentra la búsqueda de una integración regional con miras a un apoyo mutuo en términos políticos, económicos y científicos que permita a Latinoamérica hacer frente al contexto descrito. En ésta integración regional, destaca el papel de Brasil en los últimos 14 años como uno de los pilares más importantes y país cohesionador en la búsqueda de una autonomía regional.


Como segundo gran actor en el nuevo papel de Latinoamérica en el escenario mundial, se tiene a la sociedad civil. Se observa en la base social demandas y propuestas de esquemas de vida distintos, donde nociones como solidaridad, justicia y transparencia tienen un peso importante. En las sociedades latinoamericanas se tiene, de tal forma, una figura trascendental en la transformación regional, teniendo entre sus representantes el movimiento zapatista en México, el movimiento sin tierra en Brasil, además de los movimientos estudiantiles y ambientalistas presentes en todos los países latinoamericanos. Así, la sociedad en conjunto con los gobiernos de las últimas décadas, han comprendido el ordenamiento global actual y han emprendido proyectos distintos de producción y organización; Latinoamérica tiene grandes deudas que saldar con sus sociedades, no obstante ha dado pasos decisivos en la búsqueda de una vida democrática y una autonomía regional.


Se observa de tal forma, una actualidad de ambivalencias, donde el proyecto capitalista continua operando y reinventándose a sí mismo, buscando llegar a tantos lugares como sea posible no sólo en términos geográficos, sino de mercado: llevando sus principios a la vida social, cultural, científica, artística y ambiental. Paralelamente se aprecia la emergencia de proyectos como es la propuesta latinoamericana que en los últimos años, desde sus sociedades y gobiernos (destacan grandes esfuerzos gubernamentales, sin embargo no se trata de un proyecto que haya logrado articular a todos los países latinoamericanos sin excepción), ha emprendido una búsqueda por un camino propio y pertinente a su contexto.


Un aspecto importante en el contexto de cambio que se aprecia es la defensa de lo común, la apuesta por prácticas sociales basadas en la solidaridad, adhesión y participación conjunta. Los bienes comunes o “the commons” (Ostrom, 1990) y su defensa, se han convertido en uno de los puntos cruciales de lucha en Latinoamérica y uno de los campos en los cuales la región se ha convertido en un referente dada su experiencia y batallas ganadas; sin embargo el avance de la lógica capitalista hace ver que se trata de una lucha permanente y que adquirirá diversos matices en su transcurso. 


Parte fundamental del contexto latinoamericano es la manera en que se ha logrado entender a los bienes comunes, dada la tradición indigenista, de las culturas populares regionales y el campesinado, cuya cosmovisión gira en torno a los bienes que pertenecen a la colectividad. Situada la lucha de los comunes, puede verse a Latinoamérica en el contexto internacional como una región dinámica, perceptiva, propositiva y que ha logrado sentar las bases para un debate en torno a lo común, especialmente a partir de dos vertientes: los bienes naturales y los bienes intelectuales.


La defensa por el conocimiento científico sin restricciones legales, económicas ni de ningún tipo; bien como la defensa de los bosques, mares, semillas y demás bienes naturales, así como culturales, constituyen un campo de discusión vasto, necesario y sensible en Latinoamérica, región que ha avanzado considerablemente pero que continua adeudando mucho a su sociedad, una de las más grandes en la actualidad. Los bienes comunes y las prácticas solidarias constituyen, asimismo, una de las causas más representativas no sólo de Latinoamérica sino, en general, del Sur global, donde es necesario continuar uniendo esfuerzos sociales, institucionales y gubernamentales para consolidar los proyectos que buscan la defensa de aquello que pertenece a la sociedad en general, sin barreras de ningún tipo y fuera de la lógica de mercado. 


En el caso de los bienes comunes del conocimiento en Latinoamérica, destacan avances como el de Perú, Argentina y México en términos de leyes nacionales ya aprobadas que buscan hacer del conocimiento científico producido con fondos públicos, un bien común gestionado por la comunidad académica desde repositorios digitales, con avances muy significativos en Brasil en el mismo sentido acompañado por políticas públicas a la espera de aprobación de su propuesta de ley. Asimismo resaltan proyectos regionales como Scielo y redalyc.org que han trabajado por visibilizar de manera gratuita para el usuario final la producción científica publicada en revistas iberoamericanas, latinoamericanas principalmente. Y el aporte al acceso abierto desde los repositorios regionales temáticos, como son CLACSO para las ciencias sociales, SIDALC para las ciencias agrícolas y rurales y la BVS para los temas de salud y desarrollo sostenible. Asimismo resalta el incremento de los proyectos editoriales de corte científico de la región, sobre la base del acceso abierto y con la finalidad de potenciar los alcances de las aportaciones científicas latinoamericanas y convertirse en vehículos referenciales del debate científico.  Con todas estas iniciativas gestionando el conocimiento como un bien común desde la misma comunidad científica y académica, América Latina es la región del mundo que ha logrado un mayor avance en brindar acceso abierto a la producción de conocimientos científicos y académicos financiados con fondos públicos.  Frente a propuestas comercializadoras del acceso abierto en el Norte ("cobrar por publicar"), el caso de América Latina es presentado en diversos eventos internacionales como una alternativa para las comunicaciones científicas y académicas en abierto, y diversos integrantes del GT han sido invitados a exponer, por lo cual se buscará en este nuevo período del GT interoperar con grupos de investigación de otras regiones que estén avanzando en propuestas similares de gestionar el conocimiento como un bien común.


Por su parte, desde principios del siglo XXI, la mayoría de las constituciones latinoamericanas han sido modificadas en los artículos referentes a la garantía de los bienes naturales bajo uso y acceso comunal. Recursos como los bosques, los territorios, el agua, las semillas, los recursos pesqueros que anteriormente bajo el legado de las generaciones de pequeños agricultores, familias autóctonas o indígenas y pescadores artesanales constituían el patrimonio biocultural común, hoy en día se encuentra bajo la amenaza de un despojo por el capital. Este despojo pone en riesgo la pérdida de una posible soberanía alimentaria.


Un ejemplo a analizar desde diversas miradas inter y transdisciplinarias son las recientes transformaciones en la ley del acceso y uso de las semillas. El significado de estos cambios ha sido controlado por los propios gobiernos nacionales en un discurso de progreso y modernidad, apostándole a la privatización. Estas transformaciones han provocado una gran preocupación para el devenir de las sociedades de agricultores familiares (campesinas, indígenas). El control de los recursos fitogenéticos es clave para construir o destruir las posibilidades de una soberanía alimentaria. Si el control queda bajo manos de los pequeños productores, se sientan las bases para establecer los lineamientos de una soberanía alimentaria con base en usos y costumbres agroalimentarios de los pueblos latinoamericanos. Por el contrario, si el control queda bajo manos de las corporaciones transnacionales, la pérdida de las posibilidades para construir caminos alternativos que nos llevaran por la soberanía alimentaria sería inminente. En este sentido, la propiedad intelectual de los recursos fitogenéticos han generado vulnerabilidad sociopolíticas al interior de las organizaciones campesinas y rurales, al no poder garantizar el control sobre sus propias semillas y con ello a sus sistemas agroproductivos.


Actualmente se vislumbran aún mayores retos para la conservación de la agrodiversidad en el campo. No es suficiente luchar por el derecho a la alimentación, paso necesario para poder desarrollar programas formales y no formales en las comunidades campesinas y de pequeños productores. Actualmente, hay que luchar organizadamente por la garantía y los derechos a la soberanía alimentaria, particularmente, por los derechos al acceso y uso de los recursos fitogenéticos. Los pequeños productores han sido amenazados constantemente por el despojo de sus territorios, por el despojo de sus bosques, por el despojo de sus manantiales de agua cristalina. En cada país latinoamericano, el avance hacia la mercantilización y la privatización de las semillas ha venido avanzando a distintos ritmos. Por ello, sería necesario realizar un proyecto de investigación comparando las diversas realidades latinoamericanas con el fin para marcar las formas, los tiempos y las colectividades de la protección y del control de los recursos fitogenéticos en manos de los pequeños productores.


Trabajando juntos los temas de bienes comunes naturales y bienes comunes del conocimiento, los integrantes del GT comparten enfoques teóricos y metodológicos, así como experiencias y resultados, fortaleciendo su capacidad de avanzar en la construcción de nuevos conocimientos e impactar en la resolución de problemas y necesidades en nuestras sociedades.

 

Bibliografía utilizada

  Agarwal, Bina. (2014) “Food sovereignty, food security and democratic choice: Critical contradictions, difficult conciliations” En: The Journal of Peasant Studies. Volumen 41, Issue 6, Noviembre 2014. Pp. 1247-1268.

Aguado-López, Eduardo. (2013) ¿Son los promotores del Acceso Abierto los Alejandrinos del Siglo XXI?. Cuadernos del pensamiento crítico latinoamericano. No. 6. pp. 1-2. CLACSO, Buenos Aires, Argentina: https://drive.google.com/open?id=0B7M1JpBj3v1qcnhkV0xNTF92bzg

Alperin, J.P.; Babini, D.; Fischman, G.(eds.) 2014. Indicadores de Acceso Abierto y Comunicaciones Académicas en América Latina. (Proyecto: UNESCO-FLACSO-PKP-SciELO-Redalyc-CLACSO). Buenos Aires, CLACSO, 2014; ISBN 978-987-722-042-1: http://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/se/20141217052547/Indicadores_de_acceso_abierto.pdf

Alperin, J.P.; Fischman, G. (eds.). 2015. Hecho en Latinoamérica: acceso abierto, revistas académicas e innovaciones regionales. Buenos Aires, CLACSO, 2015. ISBN 978-987-722-067-4: http://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/se/20150722110704/HechoEnLatinoamerica.pdf

Altieri, Miguel. (2010) “Agroecology, Small Farms, and Food Sovereignty“ En: Magdoff, Fred and Brian Tokar (Eds.) Agriculture and Food in Crisis. Conflict, Resistance, and Renewal. New York: Monthly Review Press. Pp. 253-266

Arundel, A (2001) “Agricultural biotechnology in the European Union: Alternative technologies and economic outcomes”. Technology Analysis and Strategic Management 13: 265-279

Babini D. (2014). El riesgo de que el acceso abierto sea integrado dentro del sistema tradicional de publicación comercial – necesidad de un sistema global no comercial de comunicaciones académicas y científicas Rev Eletron de Comun Inf Inov Saúde [Internet]. out-dez 2014; 8(4):438-442: http://dx.doi.org/10.3395/reciis.v8i4.431

Babini, D.. (2013) Open access initiatives in the Global South affirm the lasting value of a shared scholarly communications system. En: London School of Economics and Political Science Impact Blog, October 23rd, 2013: http://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2013/10/23/global-south-open-access-initiatives/

Banerjee, I.; Babini, D.; Aguado, E. (2015). Tesis a favor de la consolidación del Acceso Abierto como una alternativa de democratización de la ciencia en América Latina. En: Suber, Peter (2015), Acceso Abierto, México, Universidad Autónoma del Estado de México, ISBN: 978-607-422-627-0: http://ri.uaemex.mx/handle/123456789/21710

De Sousa Santos, Boaventura. (2009) Una epistemología del sur. México: Siglo XXI, CLACSO

Deibel, E. (2012) “Open Variety Rights: Rethinking the Commodification of Plants”. Journal of Agrarian Change 13: 282-309

Espinosa, A., Turrent, A., Tadeo, M., Vicente, A., Gómez, N., Valdivia, R., Sierra, M & Zamudio, B. 2014. Ley de semillas y ley federal de variedades vegetales y transgénicos de maíz en México. Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas 5, 293-308.
Friedmann, Harriet. (1982) “The political economy of food: the rise and fall of the post war international food order” En: American Journal of sociology. Pp. 248-286

Holt-Giménez, y Annie Shattuck (2011) “Food crises, food regimes and food movements: rumblings of reform or tides of transformation?” En: The Journal of Peasant Studies. Volumen 38, Issue 1, Enero 2011. Pp. 109-144.

Ita, Ana de (2012) Los transgénicos son la nueva colonización de las semillas. En: Posts Tagged 'Comité Nacional de Bioseguridad Agrícola' https://ewwaunel.wordpress.com/tag/comite-nacional-de-bioseguridad-agricola/

Kloppenburg, J.R. Jr. (2004) First the Seed. The political economy of plant biotechnology. Wisconsin: The University of Wisconsin Press.

Kloppenburg, J.R. Jr (2010) “Impeding Dispossession, Enabling Repossession: Biological Open Source and the Recovery of Seed Sovereignty” Journal of Agrarian Change 10: 367-388.

Lazos Chavero, E., 2012, “De la agrodiversidad al control de las transnacionales: La soberanía alimentaria como demanda política en México” En: Durand, L., F. Figueroa y M.Guzmán (Eds.). La naturaleza en contexto. Hacia una ecología política mexicana. CRIM y CEIICH–UNAM y El Colegio de San Luis, México, pp. 137-164

Louette, D. En Serratos, J.A., M.C. Willcox & Castillo, G.F. 1997. Gene flow among maize landraces, improved maize varieties and teosinte: Implications for transgenic maize. México, D.F. CIMMYT.

Marin, A., Stubrin, L., Van Zwanenberg, P. (2014) Developing capabilities in the seed industry: which direction to follow? SPRU Working Paper Series, SWPS 2014-12.

Marin, A. El futuro de las semillas y la agricultura en Argentina, Comision de Investigaciones Científicas

McMichael, Philip. (2005) “Global development and the corporate food regimen” En: F.H. Buttel y P. McMichael (Eds.) New directions in the sociology of global development. Oxford: Elsevier. Pp. 229-267

McMichael, Philip. (2009) “A food regime genealogy”. En: The Journal of Peasant Studies. Volumen 36, Issue 1, Enero 2009. Pp. 139-169.

McMichael, Philip. (2015) Regímenes alimentarios y cuestiones agrarias. Zacatecas: Universidad Autónoma de Zacatecas. Red Internacional de Migración y Desarrollo; México D.F.: Miguel Ángel Porrúa

Ostrom, Elinor. (1990) Governing the commons. UK: Cambridge University Press.

Scoones, I. y J. Thompson (2011) “The Politics of Seed in Africa’s Green Revolution” IDS Bulletin, Vol. 42, Num. 4: 124 pp.

Sen, Amartya. (1983) Poverty and Famines: An Essay on Entitlement and Deprivation. Oxford: Oxford University Press.

Vargas A., Esther Juliana. (2014) Acceso abierto e instituciones de lo común: acción política en la academia latinoamericana. Crítica y emancipación, Revista latinoamericana de ciencias sociales. Año IV, No. 12. p. 357-400. CLACSO. Buenos Aires, Argentina. ISSN: 2312-9190: https://drive.google.com/open?id=0B7M1JpBj3v1qM25qT1JobUcwbmc >
 
3. Fundamentación y análisis de la relevancia teórica del tema frente al contexto analizado.
 

No podemos entender la dinámica de los bienes naturales communes y del conocimiento, sin poder construir marcos teóricos alrededor de vulnerabilidades sociales acumuladas y de marcos que nos expliquen los factores y las dinámicas de hambrunas y desastres que ponen en riesgo la vida de millones de familias agricultores y el acceso a los bienes intelectuales sin barreras de ningún tipo. Pero igualmente, necesitamos discutir marcos que nos permitan comprender las nuevas institucionalidades de procesos organizativos bajo las agencias de los distintos actores involucrados para construir alternativas de vida. En estos temas, vulnerabilidad, hambrunas, despojo, agencias sociales, poder, necesitamos de esquemas innovadores de inter y transdisciplina. ¿Cómo facilitar el diálogo entre especialistas pues se crean grandes lagunas sin puentes entre distintas áreas de conocimiento? Distintas estrategias deben ser desarrolladas para favorecer un desarrollo de un lenguaje común y reconocer la multidimensionalidad de ambos temas (Nissani, 1997 y Klein, 2004).


El debate sobre las conceptualizaciones de la vulnerabilidad ha surgido a partir de tres grandes enfoques intelectuales: a) estudios sobre el riesgo-peligro o enfoques biofísicos; b) la aplicación de los marcos político-ecológico y/o político-económico (Cardona, 2001; Wisner et al., 2003); y c) la investigación más reciente basada en el concepto de resiliencia (Eakin y Luers, 2006). Para relacionarnos con la dinámica teórica específica de bienes comunes naturales, debemos desarrollar el concepto de derechos y capacidades de Sen (1983 ). Las preocupaciones centrales de la seguridad alimentaria, medios de vida y de la teoría del desarrollo contemporáneo deben incorporar la idea de la equidad y la justicia social.


Se presenta a la vulnerabilidad como una función de la exposición, la sensibilidad y la capacidad de adaptación –resiliencia–, entendiendo a la resiliencia como la capacidad que tiene un sistema socio-ecológico de absorber perturbaciones o reorganizarse, sin alterar significativamente sus características de estructura y funcionalidad (Holling, 2001). Si bien en el marco conceptual de Turner et al. 2003 ya se habla de las condiciones humanas –como los ‘entitlements’– que generan una sensibilidad diferencial al riesgo, aún no se abordan los procesos sociales y políticos que llevaron a estas condiciones.


Al mismo tiempo, cuando hablamos de bienes comunes, nos debemos referir al sistema de conocimiento colectivizado, construido paulatinamente en sus interacciones. Las prácticas y saberes ecológicos y agrícolas que forman parte de los conocimientos locales cultivados por los pobladores tienen un uso potencial para ser implementados en políticas de desarrollo, sin embargo su movilización concreta plantea problemas teóricos, jurídico-éticos, prácticos y políticos (Pasquale et al., 1998; Sillitoe, 1998).  Primeramente, los conocimientos locales evidencian un estatus epistemológico no resuelto (Agrawal, 1995; Antweiler, 1998), lo cual se traduce en la multiplicidad de términos existentes (conocimientos tradicionales, conocimientos indígenas, conocimientos autóctonos, endógenos) y en agendas políticas diversas e inclusive antagónicas.


Los conocimientos locales, como bienes intangibles comunes, son universales a la vez que específicos, sin ser una ciencia indígena “pura” ni tampoco una forma simplificada de lo que se define por ciencia, sino son el resultado de los conocimientos situados, referidos a un territorio, cultivados y transformados por la sociedad. Implican cosmovisiones, habilidades y prácticas que responden constantemente a las condiciones cambiantes tanto ecológicas como sociales (Agrawal, 1995; Antweiler, 2004), pero que se expresan dependiendo de la estructura de poder correspondiente. La aplicación de los conocimientos locales en el desarrollo es tanto un problema técnico como epistemológico y político. Para convertir realmente la posibilidad de tomar en consideración los conocimientos locales en las agendas políticas de desarrollo, se necesitaría cambiar tanto las estructuras de poder bajo las cuales se dictan dichas políticas como también los modelos culturales impuestos desde hace décadas por la modernización de la agricultura.


Actualmente, los saberes agrícolas y ecológicos de las sociedades rurales son un resultado de una combinación de la larga herencia de conocimientos locales transmitidos por las generaciones pero también de la transferencia de conocimientos científicos a través de agrónomos y técnicos de instituciones públicas y de asociaciones civiles, de la información dada en las tiendas de semillas y agroquímicos, al igual que del saber común propagado a través de las andanzas migratorias de las familias rurales y de los medios de comunicación. En este sentido, los conocimientos locales no deben representarse como simples dicotomías ya que llevan a falsas interpretaciones esencialistas entre ciencia occidental y conocimientos indígenas (Nygren, 1999; Sillitoe y Barr, 2004). Simplemente, los conocimientos resultan de la capacidad humana de interactuar constantemente con su entorno socioambiental con base en su contenido situado cultural y ecológicamente.


Algunos ambientalistas o ecologistas o algunos movimientos sociales indígenas retratan a las poblaciones indígenas o rurales como “eco-santos” (Antweiler, 2004) o lo consideran como el antídoto para los problemas mundiales de la alimentación. Estas idealizaciones oscurecen las ambigüedades sobre la autoría, el acceso y el control del conocimiento. Hasta hoy en día, gran cantidad de problemas jurídicos y éticos sobre la propiedad de los conocimientos locales queda sin resolverse (Posey y Dutfield, 1996; Brush y Stabinsky, 1996; Shiva, 1997; Agrawal, 1998; Strathern et al., 1998). Inclusive, Banco Mundial habla del papel de los conocimientos indígenas en el costo-beneficio del desarrollo (Antweiler, 2004) y en la facilitación de la comunicación significativa con los pobladores locales.


En este sentido, ¿cómo construir estrategias conjuntas para la integración de saberes agrícolas y ecológicos de las sociedades rurales que den sentido mismo al conjunto de actores involucrados en las iniciativas de desarrollo?  Asociaciones civiles, académicos y agencias de desarrollo han propuesto la fórmula de las metodologías participativas para incorporar las percepciones y prácticas locales con el fin de hacerlas más relevantes a las necesidades locales y generar intervenciones más sustentables (Chambers, 1997). 


Por su parte, el acceso abierto se ha contituido en Latinoamérica como el modelo de comunicación más recurrido en el medio académico-científico; lo que refleja que ha pasado de ser una iniciativa a favor de la democratización y libre acceso al conocimiento científico, a un proyecto en el cual los países de la región se encuentran comprometidos. La comunidad latinoamericana ha visto en el acceso abeirto el único modelo a partir del cual visibilizar su producción científica y con ello revalorizarla a nivel regional y global; éste ultimo, ámbito donde ha ido posicionándose y ganando reconocimiento a su aporte a la ciencia en la actualidad (Eduardo Aguado, 2013). 


Latinoamérica es en la actualidad una de las regiones más reconocidas entre los actores emergentes, dado el crecimiento de su producción científica,en terminos de escritos científicos bien como de proyectos editoriales. Las tranformaciones recientes en el mapa científico global han derivado en una redistribución de los canales científicos tradicionales donde Europa occidental y Estados Unidos constituían el núcleo, teniendo ahora un papel protagónico el sur Global (Halevi y Moed, 2012). Un aspect a destacar en la nueva distribución del mapa científico, es que el Nuevo papel de Latinoamérica se ha conseguido a partir del acceso como mecanismo de comunicación de sus aportes a la ciencia.


El acceso abierto en la región ha ganado batallas en terminos jurídicos, de legitimación y de aceptación, entre los proyectos editoriales, la comunidad científica, universidades y ministerios de ciencia y tecnología; no obstante debe continuar reinventándose en la medida que la lógica capitalista lo hace, con herramientas críticas y lúcidas que continúen luchando por un libre acceso a la literatura científica, así como por la total autonomía de los editors y la interoperabilidad de los sistemas de acceso a dicha producción. El despunte científico latinoamericano se ha hecho sobre la base de la solidaridad y adhesión, es sobre estos valores que debe consolidarse la participación regional en la cosntrucicón del debate científico global. 


Finalmente, respecto a los coordinadores cabe mencionar que el Dr. Eduardo Aguado y la Dra. Elena Lazos Chavero heredaron honrosamente la coordinación del grupo de trabajo sobre Bienes Comunes: Dimensiones, Prácticas y Perspectivas en América Latina bajo la solicitud del propia CLACSO, debido a que, por la baja desde FLACSO del coordinador anterior, fueron elegidos directamente por CLACSO por su seniority en una temática menos desarrollada en otros grupos de trabajo de la región. A partir de tal nombramiento, comenzaron a trabajar bajo dos líneas distintas pero complementarias sobre los nuevos bienes comunes:    a) acceso libre y la democratización del conocimiento; b) bienes naturales bajo acceso y uso común, particularmente los recursos fitogenéticos y agua; primer período que permitió plantear la temática e iniciar actividades en forma conjunta y el trabajo en grupo en el período 2016-2019 permitirá formar la próxima generación de coordinadores.


A pesar de que son del mismo país, pertenecen a distintas instituciones y han consolidado cada uno grupos de investigación interdisciplinaria, sólidas líneas de trabajo y el diseño de toda una plataforma institucional sobre el acceso libre al conocimiento. En los dos últimos años, consolidaron el grupo a través de discusiones tanto teóricas como metodológicas a través de regulares intercambios digitales, los cuales fructificaron en la organización de un taller y de un coloquio, ambos realizados en el Congreso CLACSO el pasado noviembre del 2015 en Colombia. Tanto el taller como el coloquio lograron con gran éxito sus objetivos. Sin embargo, el corto tiempo nos permitió consolidar el grupo, establecer comunicación a través de la red, pero ahora se busca cumplir con tres actividades para visibilizar más nuestro grupo y con ello conformar redes sólidas de intercambio Sur-Sur: 1) a nivel de investigación, proponer desarrollar un proyecto de investigación conjunto para la búsqueda de un financiamiento internacional y reportar los resultados de nuestros análisis en un libro científico; 2) en términos de difusión: a) cooperar con grupos de investigación sobre bienes comunes de otras regiones del mundo para intercambiar información y de ésta forma enriquecer y diversificar el conocimiento que se tiene de éste tema en las dos vertientes del grupo de trabajo (bienes comunes naturales y bienes comunes del conocimiento; y b) coordinar un documento para las organizaciones campesinas en el que el conocimiento teórico se conjugue con la experiencia de tales organizaciones, entidades de gran importancia en Latinoamérica; y 3) promover ampliamente la difusión de las problemáticas, de los estudios de caso embleméticos y de las transformaciones jurídicas que arropan las nuevas leyes sobre el acceso y uso de recursos fitogenéticos.

  Bibliografía utilizada
  Agarwal, Bina. (2014) “Food sovereignty, food security and democratic choice: Critical contradictions, difficult conciliations” En: The Journal of Peasant Studies. Volumen 41, Issue 6, Noviembre 2014. Pp. 1247-1268

Aguado López, Eduardo. (2013) Acceso Abierto en Latinoamérica: entrevista al Dr. Eduardo Aguado López. Infotecarios, blog. 13 nov. 2013

Altieri, Miguel. (2010) “Agroecology, Small Farms, and Food Sovereignty“ En: Magdoff, Fred and Brian Tokar (Eds.) Agriculture and Food in Crisis. Conflict, Resistance, and Renewal. New York: Monthly Review Press. Pp. 253-266

Arundel, A (2001) “Agricultural biotechnology in the European Union: Alternative technologies and economic outcomes”. Technology Analysis and Strategic Management 13: 265-279

Blaikie, P., Cannon, T., Davis, I., Wisner, B., 1996. Vulnerabilidad: el entorno social, político y económico de los desastres, Primera Edición. ed. Soluciones Practicas

Cardona, O. D. (2001). La necesidad de repensar de manera holística los conceptos de vulnerabilidad y riesgo: una crítica y una revisión necesaria para la gestión. In Ponencia presentada en la Internacional Work-Conference on Vulnerability in Disaster and Practice (pp. 29-30).

Deibel, E. (2012) “Open Variety Rights: Rethinking the Commodification of Plants”. Journal of Agrarian Change 13: 282-309

Eakin, H., y Luers, A. L. (2006). Assessing the vulnerability of social-environmental systems. Annual Review of Environment and Resources, 31(1), 365

Espinosa, A., Turrent, A., Tadeo, M., Vicente, A., Gómez, N., Valdivia, R., Sierra, M & Zamudio, B. 2014. Ley de semillas y ley federal de variedades vegetales y transgénicos de maíz en México. Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas 5, 293-308

Friedmann, Harriet. (1982) “The political economy of food: the rise and fall of the post war international food order” En: American Journal of sociology. Pp. 248-286

García, A.V. (2008). Riesgo y desastres ¡climáticos o sociales?, en la historia de la cuenca de México. En M. Goloubinoff, y E. Katz (Eds.), Aires y Iluvias: Antropología del clima en México (pp. 547-566). CIESAS

Halevi, G.; Moed, H. (2012). International scientific migration analysis generates new insights. Research trends (31): http://www.researchtrends.com/issue-31-november-2012/international-scientific-migration-analysis-generates-new-insights/

Hess, Ch.; Ostrom, E. (2006). Understanding Knowledge as a Commons - from theory to practice. MIT Press. https://mitpress.mit.edu/books/understanding-knowledge-commons

Holling, C. S. (2001). Understanding the complexity of economic, ecological, and social systems. Ecosystems, 4(5), 390-405

Holt-Giménez, y Annie Shattuck (2011) “Food crises, food regimes and food movements: rumblings of reform or tides of transformation?” En: The Journal of Peasant Studies. Volumen 38, Issue 1, Enero 2011. Pp. 109-144

Ita, Ana de (2012) Los transgénicos son la nueva colonización de las semillas. En: Posts Tagged 'Comité Nacional de Bioseguridad Agrícola' https://ewwaunel.wordpress.com/tag/comite-nacional-de-bioseguridad-agricola/

Klein, T. J. (2004). Prospects for transdisciplinarity. Futures 36, 515–526

Kloppenburg, J.R. Jr. (2004) First the Seed. The political economy of plant biotechnology. Wisconsin: The University of Wisconsin Press

Kloppenburg, J.R. Jr (2010) “Impeding Dispossession, Enabling Repossession: Biological Open Source and the Recovery of Seed Sovereignty” Journal of Agrarian Change 10: 367-388

Lazos Chavero, E., 2012, “De la agrodiversidad al control de las transnacionales: La soberanía alimentaria como demanda política en México” En: Durand, L., F. Figueroa y M.Guzmán (Eds.). La naturaleza en contexto. Hacia una ecología política mexicana. CRIM y CEIICH–UNAM y El Colegio de San Luis, México, pp. 137-164

Louette, D. En Serratos, J.A., M.C. Willcox & Castillo, G.F. 1997. Gene flow among maize landraces, improved maize varieties and teosinte: Implications for transgenic maize. México, D.F. CIMMYT

Marin, A., Stubrin, L., Van Zwanenberg, P. (2014) Developing capabilities in the seed industry: which direction to follow? SPRU Working Paper Series, SWPS 2014-12

Marin, A. El futuro de las semillas y la agricultura en Argentina, Comision de Investigaciones Científicas

McMichael, Philip. (2005) “Global development and the corporate food regimen” En: F.H. Buttel y P.

McMichael (Eds.) New directions in the sociology of global development. Oxford: Elsevier. Pp. 229-267

McMichael, Philip. (2009) “A food regime genealogy”. En: The Journal of Peasant Studies. Volumen 36, Issue 1, Enero 2009. Pp. 139-169

McMichael, Philip. (2015) Regímenes alimentarios y cuestiones agrarias. Zacatecas: Universidad Autónoma de Zacatecas. Red Internacional de Migración y Desarrollo; México D.F.: Miguel Ángel Porrúa

Nissani, M. (1997). Ten cheers for interdisciplinarity: The case for interdisciplinary knowledge and research. The social science journal, 34(2), 201-216

Reygadas, Luis. (2014) La biblioteca de Babel. Dilemas del conocimiento como bien común en América Latina. Año IV, No. 12. p. 298-357. CLACSO. Buenos Aires, Argentina. ISSN: 2312-9190: https://drive.google.com/open?id=0B7M1JpBj3v1qOGM3NHR5dDAzb1U

Ribot, J. (2014). Cause and response: vulnerability and climate in the Anthropocene. Journal of Peasant Studies, 41(5), 667-705

Scoones, I. y J. Thompson (2011) “The Politics of Seed in Africa’s Green Revolution” IDS Bulletin, Vol. 42, Num. 4: 124 pp

Sen, Amartya. (1983) Poverty and Famines: An Essay on Entitlement and Deprivation. Oxford: Oxford University Press

Suber, P. (2015). Acceso Abierto. México, UAEM. http://ri.uaemex.mx/handle/20.500.11799/21710


Turner, B. L., Kasperson, R. E., Matson, P. A., McCarthy, J. J., Corell, R. W., Christensen, L., Eckley, N., Kasperson, J. X., Leurs, A., Martello, M. L., Polsky, C., Pulsipher, A. y Schiller, A. (2003). A framework for vulnerability analysis in sustainability science. Proceedings of the national academy of sciences, 100(14), 8074-8079
 
4. Plan de trabajo trienal (36 meses).
 
  OBJETIVOS ACTIVIDADES RESULTADOS ESPERADOS
PRODUCCIÓN DE CONOCIMIENTO
(Investigación)
1. Creación de conocimiento colaborativo entre integrantes del GT
2. (Línea de conocimiento: soberanía alimentaria y de semillas). Analizar las nuevas legislaciones nacionales con respecto al acceso y uso de recursos fitogenéticos (Septiembre 2016-marzo 2017)
3.(Línea de conocimiento: acceso y uso de recursos fitogenéticos como un bien común). Comparar las diversas instituciones formales y no formales en el medio rural que aseguran el acceso y uso a las semillas con el fin de intercambiar experiencias y procesos de aprendizaje para la conservación de estos bienes comunes (noviembre 2016-octubre 2017)
4. (Línea de conocimiento: papel político de las organizaciones rurales en el Protocolo de Nagoya). Establecer normas para proteger los recursos fitogenéticos en manos de pequeños productores bajo el marco del Protocolo de Nagoya (noviembre 2017-marzo 2018)
5. (Línea de conocimiento: democratización de los bienes comunes del conocimiento). Analizar la regulación legal de los bienes del dominio público del nuevo código civil y comercial argentino a partir de la construcción teórica de otras ramas de las ciencias sociales (ecología, economía, filosofía, sociología etc.) y confrontar dicha regulación con el concepto de bienes comunes.

1. Análisis comparativo de investigaciones entre integrantes del GT: Vincular integrantes del GT que trabajen temas afines en diferentes países e incentivarlos a preparar temas colaborativos/comparativos, identificando diversas líneas de conocimiento
(Responsable: Sheila Godínez Larios, CIPAP-UAEM, México)
2. Conformar un grupo de trabajo interdisciplinario para discutir los cambios jurídicos y sus posibles impactos en el sistema de bienes comunes genéticos
(Responsable: Elena Lazos Chavero, IIS-UNAM, México. Participan: Georgina Catacora, AGRUCO-Bolivia; Carolina Pineda, PENSAR-PUJ, Colombia; Cecilia Gárgano, EHU, UNSAM, Argentina; Claudia Dary, FLACSO-Guatemala; Luz Llamas, IIS-UNAM, México; Inés Olvera, México; Anabel Marín, CONICET, Argentina)
3. Diseñar un proyecto de investigación comparativo entre México, Bolivia, Colombia, Argentina y Guatemala para estudiar los sistemas de acceso y uso de semillas y los procesos de despojo por las compañías transnacionales
(Responsable: Elena Lazos Chavero, IIS-UNAM, México. Participan: Georgina Catacora, AGRUCO-Bolivia; Carolina Pineda, PENSAR-PUJ, Colombia; Cecilia Gárgano, EHU, UNSAM, Argentina; Claudia Dary, FLACSO-Guatemala; Luz Llamas, IIS-UNAM, México; Inés Olvera, México; Anabel Marín, CONICET, Argentina)
4. Organizar una mesa redonda con organizaciones campesinas, industriales semilleras, comercializadores y consumidores para discutir las normas y reglamentaciones para proteger los recursos fitogenéticos
(Responsable: Elena Lazos Chavero, IIS-UNAM, México. Participan: Georgina Catacora, AGRUCO-Bolivia; Carolina Pineda, PENSAR-PUJ, Colombia; Cecilia Gárgano, EHU, UNSAM, Argentina; Claudia Dary, FLACSO-Guatemala; Luz Llamas, IIS-UNAM, México; Inés Olvera, México; Anabel Marín, CONICET, Argentina)
5. Desarrollo de actividades de relevamiento doctrinario, normativo y jurisprudencial a fin de describir la dogmatica referida al dominio público y sus sucesivas modificaciones a lo largo del tiempo en Argentina
(Responsable: Pablo Octavio Cabral, FPyCS-UNLP, Argentina)
1. Presentar conclusiones/resultados en reuniones virtuales del GT/eventos/publicaciones
2. Conformar un documento para circulación internacional sobre la interrelación de transformaciones jurídicas y sus posibles impactos en el sistema de bienes comunes genéticos
3. Escribir y publicar un artículo sobre los casos de estudio
4. Documento para compartir con las organizaciones campesinas a nivel internacional
5. Explorar la redacción de un proyecto de régimen normativo que incluya el referido paradigma regulatorio no aceptado por el ordenamiento jurídico vigente
DIFUSIÓN DEL CONOCIMIENTO
(Acciones de formación, visibilización, confrontación de la producción)
1. Difundir el GT: sus objetivos, actividades, producciones
2. Fortalecer las publicaciones científicas de la región por medio del desarrollo de actividades de escritura de artículos científicos, de revisión o ensayo
3. Mejorar la calidad en la difusión de resultados de investigaciones en revistas de acceso abierto
1. Página web y colección slideshare del GT: Desde el título del GT en el sitio web de CLACSO, se enlazará a un Google Doc colaborativo donde un comité de difusión incorporará y actualizará la descripción del GT (en español e inglés) y enlazará a producciones.
(Responsable: Dominique Babini, UBA-IIGG, Argentina, en colaboración con otros integrantes del GT)
2. Seminario sobre habilidades de escritura:
-Se realizará un seminario con duración de 26 horas y de corte teórico y práctico sobre habilidades de escritura para artículos científicos, de revisión o ensayo
-Se hará difusión del seminario en redes sociales y listas de distribución para obtener una matrícula satisfactoria
(Responsable: Saray Córdoba, Instituto de Investigación en Educación, Universidad de Costa Rica)
3. Metodología y contenidos para capacitación de editores de revistas de Ciencias Sociales en acceso abierto
(Responsable: Eduardo Aguado López, CIPAP-UAEM, México)
1. Conocimiento y promoción de objetivos, integrantes y actividades del GT (en español e inglés)
-Visibilidad y acceso a las producciones del GT
-Enriquecer la página CLACSO del GT con enlace a página descriptiva actualizada por el mismo GT
2. Desarrollar en los asistentes habilidades necesarias para escribir un artículo científico, de revisión o ensayo
-A partir de la experiencia de CLACSO y redalyc.org en la difusión de conocimiento, se contribuirá con el mejoramiento de las habilidades de los autores para fortalecer las publicaciones científicas de la región
3. Ofertar tres cursos (uno por año) de capacitación para editores de revistas de Ciencias Sociales en acceso abierto
-Fortalecer los procesos editoriales de las revistas científicas de la región
RELACIONAMIENTO CON POLÍTICA PÚBLICA Y ORGANIZACIONES SOCIALES
(Escuelas, espacios de debate, medios, intervención sistemas de ciencia y tecnología, etc.)
1. Incidencia del GT en políticas de acceso abierto a nivel nacional
2. Incidencia del GT en políticas institucionales de acceso abierto
3. Incidencia del GT en políticas de bienes comunes: conservación de agrodiversidad, recursos fitogenéticos, bosques, agua, territorios
1. Políticas nacionales de acceso abierto: Participación en el Comité de Expertos del Sistema Nacional de Respositorios Digitales MINCYT-Argentina
(Participan: Dominique Babini, Fernando Ariel López y Carolina de Volder; UBA-IIGG, Argentina)
2. Políticas institucionales de acceso abierto: Participación en el Proyecto Especial sobre Comunicación Científica y Acceso Abierto, IIGG-UBA, Argentina
(Participan: Dominique Babini, Fernando Ariel López y Carolina de Volder; UBA-IIGG, Argentina)
3. Generación de propuestas para políticas de uso y acceso a los recursos fitogenéticos como bienes comunes
(Responsable: Elena Lazos Chavero, IIS-UNAM, México. Participan: Georgina Catacora, AGRUCO-Bolivia; Carolina Pineda, PENSAR-PUJ, Colombia; Cecilia Gárgano, EHU, UNSAM, Argentina; Claudia Dary, FLACSO-Guatemala; Luz Llamas, IIS-UNAM, México; Anabel Marín, CONICET, Argentina)
1. Incidencia del GT en la formulación e implementación de políticas nacionales de acceso abierto en Argentina y su difusión como buena práctica en otros países
2. Incidencia del GT en la formulación e implementación de políticas institucionales de acceso abierto en Argentina y su difusión como buena práctica en otros países
3. Incidencia del GT en la formulación e implementación de políticas nacionales de acceso y uso de los recursos fitogenéticos frente al TPP y a las corporaciones transnacionales semilleras
ARTICULACIÓN CON OTRAS REDES Y PROGRAMAS
(Latinoamericanas, caribeñas y mundiales)
1. Vinculación del GT con programas/proyectos de otras regiones en temas de acceso abierto al conocimiento con enfoque en bienes comunes, con representantes que participan como integrantes del GT: Open Access India (Sudeste Asiático); Open Access Program de CODESRIA (África); Biblioteca Alejandría (países Árabes); Commons Network (Europa y global); Public Knowledge Project (Canadá y global); Scholarly Commons Working Group-FORCE11 (Future of Research Communications and e-Scholarship) (EUA y global). 1. Cooperación Sur-Sur y Sur-Norte del GT:
-Intercambio de experiencias entre regiones mediante breves informativos que serán traducidos al español y/o al inglés
-Participación de algunos integrantes del GT en programas/eventos de otras regiones
(Responsable: Dominique Babini, UBA-IIGG, Argentina. Actividad en colaboración con Programa CLACSO Sur-Sur/Universidad Sur-Sur y Campaña CLACSO por el Acceso Abierto al Conocimiento)
1. Conocimiento mutuo entre iniciativas que promueven el acceso abierto al conocimiento como un bien común en diversas regiones del mundo
-Inicio de intercambios de experiencias e información para promocionar cooperación Sur-Sur y Sur-Norte en temas de acceso abierto al conocimiento gestionado como un bien común
-Participación de los integrantes del GT en programas/eventos de otras regiones
 
5. Integrantes del Grupo de Trabajo
  Total de investigadores ingresados: 35
- Alejandro Uribe Tirado
  Universidad de Antioquía
(Colombia)
   
- Anabel Marín
  CONICET
(Argentina)
   
- Arianna Becerril García
  Centro de Investigación y Estudios Avanzados en Ciencias Políticas y Administración Pública - CIPAP/UAEM (México)
Facultad de Ciencias Políticas y Sociales - Universidad Autónoma del Estado de México
   
- Carolina Verónica De Volder
  Instituto de Investigaciones Gino Germani - IIGG/UBA (Argentina)
Facultad de Ciencias Sociales - Universidad de Buenos Aires
   
- Cecilia Gárgano
  Escuela de Humanidades - EHU/UNSAM (Argentina)
Universidad Nacional de San Martín
   
- Cecilia Rozemblum
  Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales - IdIHCS/UNLP-CONICET (Argentina)
Universidad Nacional de La Plata - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
   
- Claudia Rivera Rosales
  Escuela Superior de Economía (Instituto Politécnico Nacional, IPN)
(México)
   
- Claudia De Los Ángeles Dary Fuentes
  Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, Guatemala - FLACSO (Guatemala)
   
- Dominique Babini
  Instituto de Investigaciones Gino Germani - IIGG/UBA (Argentina)
Facultad de Ciencias Sociales - Universidad de Buenos Aires
   
- Edith Carolina Pineda Pinzón
  Instituto PENSAR de Estudios Sociales y Culturales - PENSAR/PUJ (Colombia)
Pontificia Universidad Javeriana
   
- Eduardo Aguado López
  Centro de Investigación y Estudios Avanzados en Ciencias Políticas y Administración Pública - CIPAP/UAEM (México)
Facultad de Ciencias Políticas y Sociales - Universidad Autónoma del Estado de México
   
- Elena Lazos Chavero
  Instituto de Investigaciones Sociales - IIS/UNAM (México)
Coordinación de Humanidades - Universidad Nacional Autónoma de México
   
- Esther Juliana Vargas Arbelaez
  Instituto de Estudios Políticos - IEP/UdeA (Colombia)
Universidad de Antioquia
   
- Fernando Ariel López
  Instituto de Investigaciones Gino Germani - IIGG/UBA (Argentina)
Facultad de Ciencias Sociales - Universidad de Buenos Aires
   
- Gabriel Augusto Matharan
  Centro Ciencia, Tecnología y Sociedad. Universidad Maimónides
(Argentina)
   
- Gabriela Arguedas
  Universidad de Costa Rica
(Costa Rica)
   
- Georgina Catacora Vargas
  Agroecología Universidad Cochabamba - AGRUCO (Bolivia)
Facultad de Ciencias Agrícolas Pecuarias y Forestales - Universidad Mayor de San Simón
   
- Inés Olivera Rodríguez
  Instituto de Investigaciones Antropológicas (becaria), UNAM
(México)
   
- Juan Pablo Alperin
  Simon Fraser University / Public Knowledge Project PKP, Canadá
(Canada)
   
- Lino Maldonado Alcázar
  Postgrado en Ciencias del Desarrollo - CIDES/UMSA (Bolivia)
Universidad Mayor de San Andrés
   
- Luz Palestina Llamas Guzmán
  Instituto de Investigaciones Sociales - IIS/UNAM (México)
Coordinación de Humanidades - Universidad Nacional Autónoma de México
   
- Mandy Taha
  Library of Alexandria, Egipto
(Egipto)
   
- María Juliana Soto Narváez
  Fundación Karisma
(Colombia)
   
- Maryann Martone
  University of California SD, EUA / Coordinadora del Grupo de Trabajo "Scholarly Commons Working Group" en FORCE11-The Future of Research Communications and e-Scholarship.
(Estados Unidos)
   
- Maximiliano Carlos Estigarribia
  Consejo de Educación Popular de América Latina y el Caribe - CEAAL (Costa Rica)
   
- Miguel Said Vieira
  Universidade de Campinas
(Brasil)
   
- Nora Domínguez Rodríguez
  Instituto Centroamericano de Estudios Sociales y Desarrollo - INCEDES (Guatemala)
   
- Pablo Daniel Arias
  Instituto de Investigaciones en Diversidad Cultural y Proceso de Cambio - IIDyPCa/UNRN (Argentina)
Universidad Nacional de Río Negro
   
- Pablo Octavio Cabral
  Facultad de Periodismo y Comunicación Social - FPyCS/UNLP (Argentina)
Universidad Nacional de La Plata
   
- Saray Córdoba González
  Instituto de Investigación en Educación - INIE/UCR (Costa Rica)
Facultad de Educación - Universidad de Costa Rica
   
- Sheila Godínez Larios
  Centro de Investigación y Estudios Avanzados en Ciencias Políticas y Administración Pública - CIPAP/UAEM (México)
Facultad de Ciencias Políticas y Sociales - Universidad Autónoma del Estado de México
   
- Sridhar Gutam
  ICAR Research Complex for Eastern Region, Patna, India / Open Access India (convenor)
(India)
   
- Williams Nwagwu
  CODESRIA-Council for the Development of Social Science Research in Africa, Open Access Project
(Senegal)
   
- Ximena Del Pilar Rincón Castellanos
  Facultad de Derecho Universidad Militar Nueva Granada, campus Cajica
(Colombia)
   
- Ysabel Cristina Briceño Romero
  Universidad Autónoma de Bucaramanga
(Venezuela)
   
 
6. Coordinador/es del Grupo de Trabajo

Eduardo Aguado López

  Centro de Investigación y Estudios Avanzados en Ciencias Políticas y Administración Pública - CIPAP/UAEM (México)
Facultad de Ciencias Políticas y Sociales - Universidad Autónoma del Estado de México
   

Elena Lazos Chavero

  Instituto de Investigaciones Sociales - IIS/UNAM (México)
Coordinación de Humanidades - Universidad Nacional Autónoma de México
   
Volver
 
 
 
 
Inicio
 
  CLACSO   Promoción de la investigación   Red de Posgrados en Ciencias Sociales   Grupos de Trabajo   Estudios sobre la pobreza y las desigualdades   SUR-SUR   Escuela de Haití   SILEU   Acceso abierto al conocimiento y difusión
Qué es CLACSO Presentación Presentación Presentación Presentación Presentación Presentación Presentación Presentación
Centros
asociados
Publicaciones Seminarios virtuales Grupos de Trabajo Publicaciones Publicaciones Actividades        
Asociaciones Policy Brief Diplomas Superiores Publicaciones Policy Brief Enlaces            
Actas e informes de gestión     Programas de posgrados Agenda                    
        Publicaciones                        
                                   
 
 
Secretaría Ejecutiva
Estados Unidos 1168 | C1101AAX | Ciudad de Buenos Aires, Argentina
Tel. [54 11] 4304 9145 | Fax [54 11] 4305 0875 | clacsoinst@clacso.edu.ar | www.clacso.org
CLACSO.TV CLACSO Librería Latinoamericana y Caribeña de Ciencias Sociales Red de Bibliotecas Virtuales clacso.org  
Área de Acceso Abierto al Conocimiento y Difusión | CLACSO | 2015
 
subir