La epistemología en general es una rama filosófica que estudia el conocimiento científico, en cuanto a los conceptos y métodos que usa, y las leyes que formula. La palabra proviene del griego “episteme” que significa conocimiento riguroso o sujeto a reflexión crítica, y de “logos” que es teoría. El objetivo de la epistemología de la educación es estudiar críticamente la educación en todos sus aspectos, con el fin de perfeccionarla.
Por ello, en el presente ensayo se refiere a la problemática educativa en el contexto político e institucional abordado en la Ley Provincial de Educación Nº 1682 en La Pampa sometida a la Ley Federal de Educación Nº 24.195 con el gobierno nacional a cargo del Dr. Carlos Menem, estuvo de vanguardia a partir de 1996 y sosteniendo los componentes desde el inicio hasta 2013.
Los contenidos de la transformación educativa pampeana influyen en el planteo del eje central de la situación problemática es la siguiente: generalmente en las reuniones por áreas de las instituciones educativas los docentes deciden implementar una modalidad de trabajo áulico pero esas acciones presentan una distancia (semejanzas o diferencias) de las prácticas docente en las horas institucionales y las prácticas del proceso enseñanza – aprendizaje.
Esta problemática permite elaborar el siguiente interrogante: ¿cómo se puede analizar este problema con la subjetividad, la objetividad, el individualismo, los tipos de acciones y la racionalidad que se encuentra en el ángulo escolar, cuyo sujeto primordial es el docente en esta distancia entre “lo que se dice” y “lo que se hace o no” en las prácticas?
De este modo, se intenta en considerar algunos conceptos a partir de la complejidad de las teorías de Alfred Schütz, los conceptos de Max Weber y Jürgen Habermas, y analizarlos en torno al conocimiento científico y el problema en la educación pampeana.
Entre estos conceptos se presentan en discusión permanentemente en este ensayo como: subjetividad; objetividad; acción subjetiva-racional; acción comunicativa; individuo social; individuo comunicativo; racionalidad instrumental; racionalidad comunicativa; conciencia; lenguaje; corriente filosófica del dualismo psicologista; corriente filosófica de izquierda; interés práctico; interés emancipatorio igualitario; con neutralidad valorativa y sin neutralidad.
En este trabajo se utiliza la metodología cualitativa para poder confrontar las teorías de los exponentes autores e intentar una sólida conclusión al respecto. A partir de la complejidad del trabajo docente, se analiza la dimensión del sentido subjetivo que se sitúa en la intersubjetividad, considerándolo por la capacidad de autointerpretación e interpretación de los docentes. Razón por la cual, se entiende que el pensamiento de Schütz se ubica en el dualismo metodológico psicologista que analiza al sujeto en la sociedad.

En la sociedad globalizada los problemas políticos, económicos, sociales y culturales afectan en especial a la educación. Weber y Schütz consideran que los fenómenos, los productos, las relaciones, las culturas de cada orden social pueden explicar, entender y comprender el significado del mundo social desde la acción individual, en este caso: el docente. El mismo construye en el ámbito educativo a partir de su acción o conducta la operación pedagógica.

Por ello, la acción del individuo posee un carácter subjetivo, y la acción social se entiende por el comportamiento orientado hacia las actitudes de acción de los otros actores, lo denomina racional con arreglo a fines.

A partir de esta definición de acción, en especial la individual, se puede vincular con el individualismo metodológico – liberal donde se encuentra el docente en un espacio y tiempo vinculado con el contexto político e institucional que conforman este ensayo.

Cabe destacar también que el individualismo se enmarca en las políticas neoliberales con una dirección hacia la vida personal y cultural del docente. Schütz le cuestiona a Weber la falta de atención al problema de la existencia del otro, pues es una acción meramente individual sin tener en cuenta la sensibilidad y la forma de recibir el significado de la acción de otro individuo.

Por otro lado, Habermas plantea diversos conceptos que se pueden analizar en la sociedad moderna, y cuya principal creación es la “Teoría de la acción comunicativa” (1981). En ella intervienen la objetividad, la neutralidad valorativa, la racionalidad y los tipos de acciones.

El pensamiento habermasiano considera al lenguaje como primordial en la forma de comunicarse con otro sujeto, parecería que también toma el pensamiento de Schütz y Weber para comprender el sentido subjetivo de las acciones que se quieren explicar y dichas pretensiones se apoyan argumentativamente en razones que son susceptibles de juicio, por ende explicar en ciencias sociales implica juzgar.

Habermas valoriza el interés práctico de Schütz, porque a partir de ese interés que se sustenta en la comunicación con otros, entablar un diálogo ampliado de una comunicación cada vez mayor entre los seres humanos, entre los miembros de una sociedad, pretende que los sujetos puedan comunicarse mejor comprendiendo cómo se ve el mundo desde distintas perspectivas.

La teoría habermasiana como lo expresé anteriormente, sostiene que el lenguaje es la esencia de la comunicación. Parecería importante plantear de cómo es el lazo semiótico de construcción del problema que se establece en lo que se dice a partir de la acción del docente y lo que se hace en la práctica.

Para Habermas el vértice de objetividad es de carácter universal. Los argumentos y la educación son centrales en ese contexto puesto que es clave producir personas con capacidad de pensar y que los ciudadanos adquieran las mismas capacidades para debatir. Éste es el punto del problema, en el momento en que un docente plantea que existe una falacia escolar lo hace desde su acción.

A partir de la interpretación de ambas teorías y su articulación con el problema expuesto, permite analizar e intentar en construir una interpretación de la brecha existente entre lo que se dice y lo que se hace en las prácticas para dar un punto final del ensayo.

Esta teoría podría conducir hacia el individualismo y se enmarca con un exceso de subjetividad perdiendo sensibilidad, sentimientos y percepción del docente. Ésta es la forma en que habitualmente está actuando el docente. El mismo pero sin darse cuenta, está sometido psico-socialmente hacia un pensamiento totalizador y tirano como el que fue llevado por la posición y los efectos de las políticas neoliberales y neoconservadoras en la educación.

La teoría de Schütz es excesivamente subjetivista e individualista. En cambio la teoría de Habermas habilita a pensar que con optimismo se podría crear un proyecto político de izquierda (como lo plantea el autor) en el mundo, a través de una comunidad de la comunicación, cuya enorme confianza en la racionalidad construida por el procedimiento universal independientemente de la cultura y por un proceso de resolución de conflicto universal, y conformar una ciencia social crítica, en la búsqueda de la emancipación por medio de la objetividad de la argumentación racional dialógica, y en el compromiso práctico fundado de los productores de conocimiento sistemático.

La idea sería construir un mundo comunicativo y expansivo como plantea Habermas pero más aún, un mundo colectivo y solidario. Lograr que el docente no se sienta aislado, que participe para el logro de acciones constructivas en este mundo en construcción “sociable y cooperativo”. La interacción social debería facilitar y promover el debate de temas preocupantes en todos los ámbitos de la sociedad. De esta manera, se lograría revertir la brecha existente entre el discurso y la acción en el contexto dentro del marco docente.

Es importante que este ensayo “La epistemología entre lo discursivo y la práctica de la realidad docente en La Pampa (1996-2013)” se pueda debatir y discutir en el Primer Foro Mundial del Pensamiento Crítico que invita a reflexionar la lógica entre la universalidad y los particularismos en la producción de conocimiento, y la necesidad de conocer los fenómenos sociales, políticos, filosóficos y culturales que obligan a formular nuevas presunciones que enriquecen y replantean a las ciencias sociales y humanidades.