El tema de los estados modernos y su formación ha sido tratado de manera extensa por el marxismo, desde esta posición académico-política resulta necesario articular dicho proceso con el desarrollo de la sociedad capitalista y, por tanto, con la emergencia y transformaciones de las clases sociales y los modos de producción. Así, capitalismo y nación son fenómenos íntimamente relacionados. Comprender esa relación es importante para comprender los procesos históricos de nuestra región

Para el caso particular de Panamá, objeto de la ponencia que se propone, además de la cuestión problemática sobre el paso del feudalismo al capitalismo en América Latina, discutido ampliamente durante los últimos cincuenta años, hay que considerar problemáticas particulares, como su proceso histórico concreto, su ubicación geográfica y su relación tanto con la metrópoli colonial española tanto como con los países latinoamericanos colindantes (especialmente en la formación y separación de la Gran Colombia) así como también con imperialismo norteamericano y su participación directa en la “separación” panameña de la Gran Colombia.

En este contexto, del cual parte el análisis del trabajo, resulta especialmente importante considerar el proyecto “transistista” como uno que, a la vez que emergió y se desarrolló especialmente vinculado al comercio y a la forma de comercial de asociación; por otro lado, implicó y profundizó la dependencia política del proyecto nacional al imperialismo norteamericano.

En este sentido, el proyecto “transistista” no es homogéneo ni comprende a todas las clases de la misma manera en su integración nacionalista, sino que, por el contrario, es uno que emergió como un proyecto de una clase determinada, la burguesía, y determinó el papel subordinado de las otras clases, especialmente, la campesina. Lo cual implica que no ha sido un proyecto desarrollado de manera lineal y pacífica, sino uno que se ha consolidado a través de diferentes conflictos de clase.

En Panamá, la sociedad agraria y la economía rural están determinadas por el "transitismo", concepto que define las particularidades de la formación económico social panameña en su relación hacia el mercado mundial, al igual que en su relación interior-zona de tránsito. Esa formación socioeconómica de carácter "transitista" produce una relación desequilibrada, crítica, y a veces conflictiva, entre el "interior" y la zona de tránsito, la cual se ha sostenido a lo largo de nuestra historia, y a lo largo de cada fase particular de la misma.
El instrumental teórico para interpretar la historia del sector rural panameño tiene como punta de lanza el concepto de "transitismo", acuñado por el Dr. Hernán Porras, y precisado por Alfredo Castillero Calvo. De la teoría marxista sobre el problema agrario, tomamos fundamentalmente sus conceptos de "modo de producción" y "formación económico social".
Se ha procedido combinando la revisión del material historiográfico existente sobre el tema, con el estudio estadístico para las últimas tres décadas.
Lo que evidencia que el modelo neoliberal, que se ha impuesto en los últimos 30 años, exacerba las características negativas del transitismo. El neoliberalismo, al llevar a una situación crítica al sector agropecuario fomenta el carácter monopólico de la zona de tránsito y el carácter dependiente del país.
Los problemas que enfrentamos no son de tipo técnico, como pretenden algunos “desarrollistas”, sino estructurales, es decir, sociales. Por ende, las soluciones no son de carácter tecnocrático, sino políticas. Se requiere una alianza de clases entre trabajadores asalariados, campesinos pobres y medios, comunidades agrarias, pueblos originarios.

La ponencia tiene como objetivo visibilizar estas discusiones y la problemática estructural y de clase en torno a la construcción de la nación en Panamá y sus efectos en la lucha campesina, lo cual puede ser útil para comprender de manera comparada otros procesos de formación nacional en América Latina, considerando y distinguiendo las particulares de cada proceso histórico.