La teoría neoliberal, la cual tiene un fuerte componente liberal y neoconservador, recoge las medidas ortodoxas del Fondo Monetario Internacional – FMI, el Banco Mundial – BM y otros organismos multilaterales de crédito, las cuales en teoría, buscan establecer un entorno apropiado para que los países en vía de desarrollo puedan participar de manera activa en la creciente globalización, lo que explica de alguna manera la realidad actual de América Latina, no solo a nivel económico, sino político, cultural y social.
Es así, que ese modelo en la actualidad, implementado como pensamiento único, está relacionado habitualmente con la expansión de los mercados y sus relaciones a nivel mundial; empero, esto es mucho más complejo, teniendo en cuenta no solo su implementación, sino también los cambios que se han generado desde sus orígenes y las diversas formas de gobierno en cada uno de los territorios, especialmente en Latinoamérica.
Este, en su fundamento más básico, se presenta como un proyecto económico-político capitalista o como lo afirma Harvey (2000) “una teoría de prácticas político-económica que promueve el bienestar del ser humano, basado en el libre desarrollo de las capacidades y de las libertades empresariales del individuo” en donde la “desregulación, la privatización y el abandono por el Estado de muchas áreas de la provisión social” (pág.3), son sus grandes banderas, dejando en manos del mercado la responsabilidad de suplir las necesidades básicas de la población, teniendo como filosofía las libertades individuales, las cuales se garantizan mediante éste.
Es así, que, al incorporarse el discurso neoliberal, el tema de política social se transforma radicalmente, debido a que el Estado solo debe intervenir en situaciones de alivio a la pobreza y para brindar los servicios sociales que el mercado no provee, teniendo como principios fundamentales la focalización, el asistencialismo y la descentralización de la misma, reconfigurando así su patrón histórico de intervención, entregándole el bienestar de la sociedad al sector privado.
A pesar de las bondades que presenta el modelo, no ha permitido la disminución de las brechas de desigualdad entre los hogares más ricos y más pobres como se esperaba, no solo en Latinoamérica, sino en el mundo neoliberal como muestra el coeficiente de Gini , descubriendo como el mercado no ha podido cumplir con los objetivos de bienestar en la población, teniendo en cuenta que este indicador para América Latina en el 2016 fue de 0,79 según informe de OXFAN internacional y para los ingresos personales en 2015, mostró un valor promedio de 0,469 para 17 de la región acorde con la Comisión Económica para América Latina y el Caribe – CEPAL.
Adicionalmente, al observar las estadísticas de pobreza en América Latina, se evidencia la poca efectividad del mercado en referencia a este tema, ya que para el año 2014, la población pobre ascendía a 168 millones de personas (28,5%), según datos de la CEPAL, mientras que para el 2016, la pobreza alcanzó el 30,7% (185 millones de personas pobres); y aunque entre el 2000 y el 2015 se había presentado una prudente reducción de la misma en 15,2 puntos porcentuales, se observa que este no se ha superado y que por el contrario cada vez hay más pobres en el territorio.
En consecuencia, lo anterior ha permitido que los gobiernos atribuyan dicha situación al mismo modelo, el cual presenta limitantes para que se generen políticas desde el Estado, de manera que permita ampliar la inversión social, la intervención estatal y el mejoramiento de las condiciones de vida de la sociedad, puesto que la teoría asigna esta función directamente al mercado de manera universal.
En vista de esto, algunos Estados han debido replantear su participación no solo en la política social, sino otros ámbitos a causa de las crisis políticas, sociales y económicas presentadas a finales del siglo XX y a comienzos del XXI, especialmente en países como Argentina, Bolivia, Ecuador, Venezuela y de alguna manera también Uruguay, generando no solamente cambios en políticas públicas, sino también transformaciones institucionales acorde a los intereses y objetivos de cada gobierno, haciendo énfasis en la política social, uno de las debilidades más grandes del neoliberalismo.
Y este es precisamente el tema central de esta propuesta, donde se presenta una alternativa de transformación liderada por un país latinoamericano como Ecuador, quien realiza un intento por mejorar las condiciones de vida de la población, mediante una opción de cambio en el bienestar de la misma, a través de una intervención más activa del Estado en políticas sociales dentro de un sistema capitalista, incrementando la inversión social y generando cambios relevantes a partir del modelo neoliberal existente en la sociedad ecuatoriana.
Esto, se realizará mediante la identificación de los principales cambios realizados en política y programas sociales en relación con las características del modelo de desarrollo del gobierno de Rafael Correa, frente al modelo neoliberal implementada desde los años 80 en Ecuador, el cual se genera desde la misma constitución de Montecristi (2008) donde se antepone el ser humano sobre el mercado; así mismo, se mostrará como su política social permitió algunas reformas en su implementación, ya que algunos programas pasaron de ser focalizados (demanda) a universales (oferta), y la población beneficiada fue diferenciada y ampliada. Así mismo, se mostrarán las continuidades que se consideraron aportaban al proyecto de Buen Vivir por el cual propendía su gobierno, plasmado en sus planes de desarrollo.
Igualmente, se mostrarán de manera concisa los cambios institucionales que permitieron el desarrollo de dichos programas, los cambios en inversión social que se debieron realizar para tal fin durante el periodo de 2007 – 2017, los créditos internacionales que respaldaron dicha inversión, para finalmente mostrar de manera estadística y sumaria el impacto que esto generó en la población ecuatoriana.
Y aunque mucho se habla de los elementos constitutivos del actuar de estos gobiernos como fundamentos de un socialismo del siglo XXI, esta propuesta identifica las continuidades y los cambios realizados por este régimen, como una alternativa de gobierno generada dentro del mismo modelo hegemónico que pretende mejorar la situación social de la población, teniendo en cuenta que se han mantenido prácticas propias del mismo.
Es decir, manteniendo un marco teórico definido, alejado de los debates propios de este tema el cual sería interesante abordar de manera detallada en otro momento, partiendo de lo realizado por este gobierno latinoamericano.