La reconfiguración estatal en América Latina de las últimas décadas delineó cambios importantes, fue así que mediante la descentralización se obtuvo mayores grados de autonomía y diferenciales funciones en los espacios subnacionales. El modelo de Estado-Nación jerárquico que atribuía, casi, exclusivamente al nivel local un rol administrativo dio paso a una reformulación de competencias y funciones mediantelas cuales los ámbitos locales pasaron a ocupar roles centrales en la elaboración eimplementación de políticas públicas (Falleti, 2005; Brugué y Goma, 1998; Mazzalay, 2011).
Esta realidad local -regional signada por procesos de coordinación entre jurisdicciones delineó nuevos esquemas, modos y mecanismos de gobernanza. Se distingue con claridad el carácter reticular de las relaciones entre actores en los niveles locales de decisión, intentando identificar el rol de ciertas variables que impulsan y facilitanlos esfuerzos cooperativos. Una de las variables que la literatura politológica entiende como importante para el logro de una acción colectiva eficaz que facilite los procesos cooperativos es la confianza; pudiéndose así reducir el riesgo de conflicto.
Como se abordó en el anterior libro , la Red Mercociudades pondera las articulaciones favorecidas por la transversalidad territorial y se reconocen nuevos circuitos de relaciones, pudiendo delinear una concepción geopolítica del Mercosur que considera al espacio local como núcleo de diversos espacios sociopolíticos. En un nuevo modelo de complejidad que se diluye en el mapa regional y elabora nuevos circuitos de interacción productiva, cultural, tecnológica y social (Lucuix 2016: 135)
Ahora bien, se destaca la importancia de la confianza como lubricanteen las relaciones políticas y con efectos positivos sobre el desarrollo(Kliksberg, 2000;Lechner, 2000),la misma se relaciona con otras dos variables de interés,en el caso de actores políticos : el intercambio derecursos entre las partes, y el reconocimiento de influencia política entre las mismas.Esto es, ¿confían los actores en aquellos que poseen mayor influenciapolítica, o por el contrario la percepción de influencia es una variable que se encuentranegativamente relacionada con los niveles de confianza?.
La respuesta nos permite entenderlos procesos políticos a nivel local y regional. Si un actor influyente es también percibidocomo confiable entonces los procesos decisorios deberían exhibir mayor efectividadpara evitar conflictos políticos o falta de cooperación. En otras palabras, de mayores niveles de confianza son depositarios aquellos percibidos como más influyentes, lo que sin dudas deberían incrementar la efectividadde los procesos políticos de pretendido sustrato cooperativo.
La confianza es la esperanza positiva que un otro no se conduzca en forma oportunista, en discurso, actos o decisiones dice Robbins (2009) Por lo tanto requiere del tiempo y la familiaridad,y se concreta cuando se es vulnerable. Echeverría (2001)instituye que la confianza es el cimiento de las relaciones sociales que no se fundan en el uso de la fuerza. Luhmann (1996),como ya se mencionó,enuncia que, la confianza se despersonaliza porque la persona que decide confiar lo hace ya no desde su propio riesgo sino desde el riesgo del sistema. La confianza a nivel de los sistemas sociales es una condición de funcionamiento, ya que sin algún grado de confianza los sistemas sociales se desintegran y colapsan.
La confianza involucra, por lo tanto, tolerar la incertidumbre de un futuro, la aceptación del riesgo, percibiendoque -si el éxito no llegó- hubo la oportunidad de escoger otrasposibilidades. Es una inversión riesgosa, y por lo tanto, es lo queadmite en un futuro refutarotras posibilidades ya que si emerge unadecepción, ésta se deposita en la historia como experiencia.
Como para introducirnos en la confianzaen el caso de los ciudadanos que se manifiestan el Informe Latinbarometro 2017 se indagó acerca de la “desconfianza” y los componentes necesarios para tener confianza. Así es que un 59% de la región consultada considera al trato por igual como un elemento que favorece el confiar, es decir la igualdad ante la ley. Un 40% dice que confía si cumplen con las promesas, cuando la institución hace lo que dice que va a hacer y los ciudadanos pueden anticipar ese suceso con certeza. Un tercer elemento, para un 33% que dice que confía si las organizaciones son fiscalizadas. Lo menos importante es lo que los medios (12%), los amigos y la familia dicen (11%). La confianza en las instituciones de la democracia y el estado -según la selección institucional de la organización de investigación- miden las organizaciones listadas a continuación: la Iglesia (católica y la Iglesia de cada cual) con un 65%, las Fuerzas Armadas con 46%, un 35%para la policía, la institución electoral 29%, el poder judicial y el gobierno con un 25%, el congreso 22% y finalmente los partidos políticos con un 15%.
Siguiendo a Elinor Ostrom que a partir del análisis microeconómico trabajó en aspectos desestimados por la teoría economía convencional, por ejemplo el estudio de las reglas del juego, los mecanismos de control y mantenimiento de los acuerdos sociales, rescatamos el rol de las instituciones, la necesidad de atender a la variable temporal, los incentivos al cambio institucional y los costos de transacción, desde un modelo de racionalidad limitada. La tesis fundamental de su obra se puede sintetizar en que no existe nadie mejor para gestionar sosteniblemente un “recurso de uso común” que los propios implicados (1995: 40). Pero para ello existen condiciones de posibilidad: disponer de los medios e incentivos para hacerlo, la existencia de mecanismos de comunicación necesarios para su implicación, y un criterio de justicia basado en el reparto equitativo de los costos y beneficios.
Pues bien,ya acercándonos a nuestro trabajo de campo le preguntamos a los funcionarios de los municipios -como actores gubernamentales integrantes de la Red Mercociudades - cuáles eran los otros actores en los que confiaban. Los Actores listados son: Gubernamentales, no gubernamentales, de la Sociedad Civil, del sector privado y actores mixtos.
Nuestro interés era conocer con quienes sería más sencillo establecer espacios de cooperación a partir de la confianza depositada en esos posibles cooperantes.
La pertenencia a una red de las características de Mercociudades para el 66% delosmunicipios que respondieron se la considera beneficiosa o muy beneficiosa por lainserción en el espacio regional, ampliándose al 72.7% que lo evidencia como posibilidad para obtener escenarios importantes en el que establecer vínculos significativos.El 75.8% lo entiende como una oportunidad que facilita su intercambio con otras redes y/o Asociaciones, lo que podríamos ligar con la confianza que se tiene con actores, dado que es una de las condiciones de las relaciones de confianza: la interdependencia.
Los actores municipales, según la confianza que manifestaron y que se sintetiza en el cuadro 1, hoy estarían orientados a establecer acuerdos en primer lugar con la OSC, luego con los Gobiernos Provinciales y/o estaduales. Bajando el nivel de confianza a media lo harían con Universidades, Empresas y atrás con Sindicatos. Mientras que con el Gobierno Nacional sería menos probable la cooperación pues lo que prima es el bajo nivel de confianza. Mientras que en otros actores como las Universidades – Centros de investigación, tema que nos importa, la confianza se ubica en mayor proporción entre medio-alto 84.9%, mientras que con las organizaciones de la Sociedad Civil la mayoría se ubica entre alto y media la confianza el 81.8%. Si bien la suma de los porcentajes nos permite identificar un mayor guarismo en el caso del ámbito académico, la tendencia es importante pues las OSC son actores en los que se deposita, hoy, mayor nivel de confianza.
Otros dos actores de relevancia para poder fundar la cooperación, las empresas que fluctúan entre media y baja -69.7%- y los sindicatos con un resultado también entre media y baja en un 60,6% y es el único actor de los mencionados en el que en un 15.1% declararon tener confianza nula.
Luego establecimos una relación entre aquellos respondentes que nos manifestaron tener alta confianza en el Gobierno Nacional (10), de los cuales el 50% dijo tener el mismo grado de confianza en las Universidades, el 40% media confianza en casas de altos estudios y el resto baja confianza. Debemos destacar que no se encontró relación con los países a los que pertenecen los municipios que respondieron. Una salvedad es que las Universidades en algunos de los países consultados pertenecen al ejido nacional.
El trabajo nos permitió identificar a 18 municipios que consideran muy beneficioso-beneficioso participar en la Red Mercociudades, de los cuales 6 tienen alta confianza en el Gobierno Nacional( 2 de Argentina , 2 de Brasil, 1 de Uruguay y 1 de Chile), mientras que en 8 la confianza es media, 2 tienen baja confianza y 2 municipios no contestaron la pregunta.
Estos municipios que valoran beneficios de participar y pensando que la confianza y posible cooperación se basa en intercambio, nos encontramos con 10 municipios que estiman que el beneficio se encuentra en el Intercambio y colaboración entre municipios, 4 que consideran que les permite la participación de los gobiernos locales en el proceso de integración regional y uno de ellos que favorece laPromoción de la inversión y exportación.
Un municipio de un país asociado que no respondió acerca del beneficio de participar en la Red considera que no hay relación con el Mercosur. Los 6 municipios que consideran indiferente el beneficio 5 tienen una confianza media en el nivel nacional y uno es alta. Los que no contestaron o no supieron responder acerca del beneficio que en total fueron 6, tienen una alta confianza 3, media 2 y NS/NC 1 en el Gobierno Nacional.