La comunicación aborda los procesos de reinserción laboral de doctores argentinos que residían en el exterior, concretamente en España, y que fueron posteriormente repatriados a la Argentina por el Programa RAÍCES (Red de Argentinos Investigadores y Científicos en el Exterior). Algunas cuestiones que se plantean en este trabajo surgen de un trabajo doctoral sobre migración de argentinos retornados en España durante el periodo 2008-2017 en el que analicé los condicionantes micro, meso y macro que operan en la decisión de retorno al país de origen (Rivero, 2019).
Para el cumplimiento de los objetivos, se analizaron 33 experiencias de retorno posteriores a la crisis global del 2008. Las personas participantes del estudio representaban perfiles y trayectorias heterogéneas, incluidos 8 casos de científicos y científicas retornados por el RAÍCES.
Entre otras cosas, me propuse conocer la temporalidad del retorno (permanente/temporal) a partir de un análisis longitudinal. Quería indagar sobre posibles reconfiguraciones del proyecto migratorio poniendo el acento en la intencionalidad de volver a emigrar (re-emigrar) o circular (migración circular). De este modo, podía conocer si aquellos retornos que en su momento fueron percibidos como permanentes (1° etapa de entrevistas: octubre de 2015 a enero de 2016) ahora eran temporales (2° etapa de entrevistas: mayo a octubre de 2017).
En términos analíticos se han asumido dos tipos de retorno. Por un lado, aquel donde el migrante al regresar a su lugar de origen “quema las naves” (Durand, 2006) y experimenta una sensación de “cierre de ciclo” y re-establecimiento definitivo. Y, por el otro, aquel retorno de tipo temporal o transitorio en el que el migrante realiza movimientos de ida y vuelta entre varios lugares sin la intención de una residencia permanente en alguno de ellos, lo que en ocasiones puede decantar en un patrón de movilidad de migración circular (Cortes, 2009). Cabe destacar que los migrantes que se dedican al trabajo académico y científico-tecnológico realizan movimientos que tienen que ver con la propia especificidad de su campo profesional. En ocasiones, dichos desplazamientos se producen por el beneficio de becas, doctorados, estancias de investigación, etcétera.
En la investigación más amplia abordé la migración de retorno teniendo en cuenta también las políticas de repatriación a la que los argentinos podían acogerse al momento del retorno. Desde el país de origen, contamos con una política pública dirigida específicamente a perfiles de alta cualificación: el Programa RAÍCES (Ley N° 26.421). Dicho programa, que es política de Estado desde 2008, aglutina un conjunto de lineamientos en el que confluyen criterios que toman en cuenta tanto la reducción de los efectos negativos del brain drain (“fuga de cerebros”) como los aspectos positivos de la movilidad científica o brain circulation (“circulación de cerebros”) con base en la dinámica de las redes y las colaboraciones entre investigadores, instituciones, incluso países (Spivak y Hubert, 2014).
Entre las acciones que el programa se propone para la repatriación y revertir las “pérdidas” se hallan las siguientes a) Proyectos de Investigación y Desarrollo para la Radicación de Investigadores (PIDRI) de la ANCPCyT, b) la convocatoria especial de Ingreso a la Carrera de Investigación Científica de CONICET para investigadores argentinos en el exterior, c) las Becas postdoctorales de reinserción del CONICET y d) el Subsidio de Retorno RAICES, para gastos de reinstalación. Tanto la plaza permanente en CIC CONICET, como la del PRIDI en las universidades, son las vías “definitivas” y “estables” que el Programa RAÍCES ofrece al postulante que se encuentra en el exterior. Pero el proceso es aún más complejo, porque el candidato debe postularse de manera simultánea a las Becas Internas Postdoctorales para la Reinserción de Investigadores en el CONICET (de dos años de duración). Las becas, si bien son un beneficio transitorio para el postulante, constituyen la “puerta de entrada” al sistema científico y tecnológico argentino hasta la supuesta adjudicación de un cargo permanente. Según un informe del MINCYT (2015) justamente la principal fuente de financiamiento de las repatriaciones han sido estas becas con 66,7% (Luchilo, 2015; Bayle, 2016).
Del conjunto de los repatriados por el RAÍCES (ocho casos) se identificaron dos tipos de perfiles según el tipo de retorno: el Perfil 1, compuesto por investigadores en etapa temprana de su carrera (el campo de los Estudios sobre Ciencia, Tecnología y Sociedad o CTS los denomina como “early career researchers”) (Åkerlind, 2005), que por lo general suelen ser “postdoc” que están bajo la tutela de un investigador reconocido, especializados en un tema bien acotado y que adquieren una serie de habilidades para luego intentar conseguir una plaza dentro del campo de la investigación; el Perfil 2, compuesto por investigadores con trayectorias consolidadas. Mientras los primeros eran más propensos a efectuar nuevas (re)emigraciones (“fuga de cerebros” o retornos temporales), los segundos tendían a retornos definitivos (Rivero, 2019).
Los resultados del trabajo de campo sugerían que uno de los condicionantes influyentes en la decisión de retorno fue la situación contextual que atravesaban ambos contextos nacionales. Mientras el contexto argentino suponía una atractiva opción para desarrollar la carrera de investigador/a, el contexto español poco podía garantizar una inserción para estos profesionales. Existe un acuerdo dentro de la comunidad académica acerca de que la inserción laboral de los doctores en el sistema universitario español se ha configurado como un problema estructural a través de un “cuello de botella” dentro del sistema, en tanto no es posible reubicar a gran parte del personal de alta cualificación (Castillo y Moré, 2018).
Pero, ¿por qué algunos de estos repatriados re-emigraron? Algunos de los motivos esgrimidos se debieron a que los jóvenes doctores (“early career researchers”) no lograron efectivizar el ingreso a carrera CIC una vez acabada la beca de reinserción y, ante la incertidumbre, tomaron la decisión de volver a emigrar. Es sabido que obtener una plaza fija después de doctorarse es la mayor aspiración de los jóvenes doctores que en algunos países van durante años “de postdoc en postdoc”. A partir de dichos resultados, nos preguntamos sobre los modos en que se reconfiguran los proyectos migratorios de retorno de estos científicos/as que en un principio apuntan a un establecimiento en el país de origen y después de un tiempo pasan a ser proyectos migratorios transitorios.
Autores como Oteiza (1996) sostienen que la emigración de científicos es fruto de la falta de política estatal en el área de ciencia y tecnología, mientras que otros consideran que los determinantes de la migración calificada se suelen ubicar en las diferencias salariales y en las oportunidades de realización profesional (Gaillard, Gaillard y Krishna, 2015) y otros (Kreimer, 1997) y señalan el carácter multidimensional del fenómeno. Aunque esto es cierto en sentido general, la identificación precisa de las causas es más compleja.
Así, con este antecedente empírico, nos preguntamos acerca del impacto de la política; sobre sus alcances y limitaciones. De ahí que sea necesario considerar las múltiples dimensiones y niveles de análisis del fenómeno, poniendo el acento en la perspectiva de las y los repatriados.

Referencias bibliográficas
Åkerlind, G. (2005). Postdoctoral researchers: roles, functions and career prospects, Higher Education Research & Development, 24:1, 21-40.
Castillo, J. J., & Moré, P. (2018). Universidad precaria, universidad sin futuro. FUHEM Ecosocial.
Bayle, P. (2016). “Investigación colaborativa en las Ciencias Sociales argentinas. El caso de la producción académica de cientistas sociales repatriados.” Ponencia presentada en: VI Seminario Cono Sur De Ciencias Sociales, Humanidades y Relaciones Internacionales. Mendoza.
Cortés, G. (2009): “Migraciones, construcciones transnacionales y prácticas de circulación: un enfoque desde el territorio”. Párrafos Geográficos, 8 (1), 35-53.
Durand, J. (2006):”Los inmigrantes también emigran: La migración de retorno como colorario del proceso”. Revista Interdisciplinar da Mobilidade Humana, (26-27), 167-189.
Gaillard, J.; Gaillard, A. M. y Krishna, V. (2015): Return from Migration and Circulation of Highly Educated People: The Never-ending Brain Drain. Science, Technology & Society 20:3 (2015): 269–278.
Kreimer, P. (1997). “Migration of Scientists and the Building of a Laboratory in Argentina” en Science Technology Society Vol.2; N° 2.
Luchilo L. (2015): “Políticas argentinas de retorno y de vinculación: rupturas y continuidades”, en MEYER, J. Diáspora: hacia la nueva frontera, Institut de Recherche pour le Developpement y Universidad de la Republica, p. 159 a 186.
Oteiza, E. (1996): Drenaje de cerebros. Marco histórico y conceptual, en Redes N° 7, Buenos Aires, septiembre de 1996. Centro de Estudios e Investigaciones. Universidad de Quilmes, pp. 101-120.
PRIDI (Proyectos de Investigación y Desarrollo para la Radicación de Investigadores): http://www.raices.mincyt.gov.ar/acciones-repatriacion-pidri.php
Programa Raíces, Ley nro. 26.421: http://www.raices.mincyt.gov.ar/documentos/Ley_26_421_Raices.pdf
Rivero, P. (2019): “Migración de retorno desde una perspectiva transnacional. Un análisis multinivel sobre los procesos de decisión de los argentinos que retornan desde España”. Tesis doctoral. Centro de Estudios Avanzados, Universidad Nacional de Córdoba. Argentina.
Spivak L’Hoste, A., & Hubert, M. (2014): “Volver a casa. Apuntes sobre el programa argentino de cooperación y repatriación de científicos”. In M. Kleiche-Dray & D. Villavicencio (Coord.) Cooperación, colaboración científica y movilidad internacional en América Latina (pp. 119–137). Buenos Aires: CLACSO.